Л.В. Струкова, А.А. Яшин, Центр экологического обучения и информации, Екатеринбург

А.Н. Подуст, Межрегиональная ассоциация «Акварос», Екатеринбург

Местные сообщества и концепция устойчивого развития: мыслить – глобально, действовать – локально!

Концепция устойчивого развития (УР) стала популярной после перво­го «Саммита по проблемам планеты Земля», состоявшегося в Стокгольме в 1972 г., но наибольшее развитие в качестве глобальной стратегии она получила после встречи на высшем уровне в Рио-де-Жанейро (1992 г.). Начиная с этого момен­та, международные организации, национальные, региональные и местные правительства и админи­страции стали предпринимать по­литические и практические шаги в этом направлении. Спустя 10 лет, в сентябре 2002 г., итоги этой деятель­ности были подведены в рамках Всемирного Саммита по вопросам Устойчивого Развития (ВСУР) в Йо­ханнесбурге, ЮАР. Эта третья все­мирная встреча на высшем уровне была призвана оценить, насколько идеи УР воспринимаются мировой общественностью, правительствами и корпорациями и каким образом можно сделать развитие человече­ства более устойчивым.

После Всемирного Саммита в Йоханнесбурге местные админи­страции призваны разработать свои собственные планы действий, направленные на переход к устой­чивому развитию.

В то же время, тысячи сообществ и отдельных людей по всему миру самостоятельно борются за то, чтобы улучшить качество своей жизни и окружающей среды. Многие из них не задумываются о глобальной кон­цепции УР, но интуитивно следуют ее принципам в своем стремлении сохранить и улучшить города и деревни, где они живут, для себя самих и будущих поколений.

Национальные правительства, международные компании и орга­низации имеют определяющее вли­яние на развитие ситуации, однако для того, чтобы перемены охватили все общество, необходима инициа­тива, исходящая «снизу». Неболь­шие общественные организации и локальные группы в этом смысле играют важнейшую роль, так как они имеют возможность реально со­действовать местным сообществам.

Как реализовать идеи устойчи­вого развития на практике? Кон­цепция общественного участия предполагает вовлечение местных сообществ и отдельных жителей в стратегическое планирование развития городов, районов и тер­риторий, в том числе посредством развития социального партнерства, то есть взаимодействия обществен­ных некоммерческих организаций (НКО) и местных администраций.

Демократические преобразова­ния в России, развитие гражданско­го общества и местного самоуправ­ления, а также приверженность идеям устойчивого развития об­условили необходимость и озна­меновали  новые возможности для использования инновационных под­ходов и методов работы в этой сфере. Согласно «Конвенции по участию общественности в принятии эколо­гически значимых решений», при­нятой в Орхусе (Дания), важнейшую роль играет то, насколько обычные люди, зачастую сами живущие в непростых условиях, имеют возмож­ность принимать участие в решении существующих проблем.

Недостаточное участие обще­ственности в стратегическом пла­нировании развития территорий может явиться серьезным препят­ствием для успешной реализации проектов и программ. В то же время многие сообщества и отдельные люди не имеют ни возможности, ни желания участвовать в подготовке и принятии решений. Местные администрации не всегда распола­гают подходящими методиками и возможностями для вовлечения общественности. Добровольческий сектор, некоммерческие организа­ции (НКО) занимают в этом смысле выгодную позицию «посредников» между официальной властью и местными сообществами. НКО могут эффективно работать как с админи­страциями, так и с общественными группами для достижения положи­тельных изменений.

Существует большое количество методов организации консультаций с общественностью той или иной тер­ритории по тому или иному вопросу. Это различные виды социологиче­ских опросов (анкетирование, теле­фонные опросы, опросы в обществен­ных местах), а также фокус-группы, собрания, конференции и круглые столы, горячие телефонные линии, пейджер, Интернет-технологии. Каждый из перечисленных методов имеет свои сильные и слабые сторо­ны, и в каждом конкретном случае выбор должен быть обусловлен целью проведения консультации и целевой группой. Консультация может проводиться в течение одно­го-двух дней, или более длительного времени – в зависимости от ее мас­штаба и задач.

Общественная оценка – один из эффективных способов проведения консультаций с общественностью для изучения мнений по тому или иному вопросу. Основными пре­имуществами метода являются его прозрачность, демократичность и возможность вовлечения малоак­тивных групп населения в принятие решений.

Цели проведения общественной оценки и преимущества предлагаемой методики

Цели проведения консультации:

•Исследовать общественное мнение жителей той или иной тер­ритории относительно проекта или решения, непосредственно связан­ного с развитием этой территории;

•Собрать мнения людей, как по­ложительные, так и отрицательные, относительно текущего состояния территории;

•Распространить информацию о планах местной администрации, общественной организации относи­тельно развития территории, суще­ствующих вариантах решения про­блем и предлагаемых решениях;

•Проинформировать жителей о существующих возможностях для их участия в процессе разработки и реализации планов;

•Развитие партнерских отноше­ний между НКО, общественностью и администрациями различного уровня.

Задачи общественной оценки:

•Подготовить достаточное коли­чество волонтеров, владеющих ме­тодикой проведения консультаций с общественностью;

•Подготовить необходимые доку­менты и материалы для проведения опросов;

•Информировать население о проведении опроса;

•Способствовать участию разных половозрастных групп населения, а также жителей различных частей рассматриваемой территории, в том числе обычно малоактивных катего­рий граждан;

•Подготовить отчет по резуль­татам консультаций, передать в местную администрацию и опубли­ковать результаты, чтобы они были доступны для общественности и НКО;

•В ходе проведения консульта­ции поддерживать постоянный кон­такт с администрацией, обеспечить влияние результатов консультации на решения, принимаемые админи­стративными органами.

Методика Общественной оцен­ки (ОО) крайне эффективна для работы с местными сообществами по вопросам устойчивого развития, поскольку она…

•позволяет выявить приоритеты жителей конкретного сообщества;

•охватывает людей разных по­лов, возрастов и социального по­ложения;

•способствует вовлечению лю­дей, которые обычно не участвуют в общественной жизни;

•дает достоверные и прозрачные результаты;

•способствует развитию соци­аьного партнерства между НКО и местными администрациями;

•подчеркивает взаимосвязь между различными аспектами устойчивого развития.

Результатом  проведения обще­ственной оценки обычно является информация о различных аспектах, связанных с развитием территории:

•объективная информация о текущей ситуации, например ис­пользовании земли, накоплении отходов, загрязнении среды, пере­работке мусора;

•социально-экономические аспекты территории, такие как здоровье жителей, обеспеченность работой и т.п.;

•информация о культурных апектах и традициях;

•информация о различных взглядах и отношении к проблеме в зависимости от возраста, пола, уровня доходов;

•имеющиеся ресурсы, взаимосвя­зи и проблемы внутри сообщества.

Методика консультации

Проведение консультации по ме­тодике ОО обычно предполагает два этапа. На первом этапе представите­ли сообщества генерируют мнения и идеи по тому или иному вопросу. Заполняя специальные формы (так называемые H-формы), жители тер­ритории или представители целевой группы указывают положительные моменты, отрицательные моменты текущей ситуации и предложения по ее улучшению.

При этом другой тип форм ис­пользуется для того, чтобы отслежи­вать равномерность распределения участников опроса по возрастной группе, полу и приближенно ука­занному месту проживания. Лю­дям предлагается высказаться на улицах, в торговых зонах и т.д. Использование специальных пред­варительно заготовленных форм позволяет сделать процесс кон­сультации быстрым, наглядным и интересным.

На втором этапе собранные пред­ложения заносятся вместе в единую форму другого типа, так называ­емую таблицу для голосования, которую удобно демонстрировать людям. Затем жителям того же со­общества предлагается указать их приоритеты, подавая голоса за те предложения, которые они лично считают наиболее важными.

На практике в сетку для голосо­вания попадают не все поступившие предложения, так как их может ока­заться очень много. При этом огром­ное значение имеет правильный вы­бор критерия, по которому предло­жения отсеиваются.  Авторы, исходя из собственного опыта, считают, что таким критерием не должна являть­ся денежная стоимость реализации того или иного предложения. С другой стороны, могут быть отсеяны предложения, заведомо нереальные с технической точки зрения, а так­же откровенно несерьезные. При этом, однако, следует быть очень аккуратным, чтобы своим вмеша­тельством не исказить результаты консультации. В том случае, если в первый день поступило очень много разных предложений (например, больше 50), можно ограничить их количество на этапе расстановки приоритетов, включая в сетку для голосования лишь те предложения, которые встречались на первом этапе более одного раза. При этом важно помнить, что иногда идея, пришедшая в голову лишь одному из респондентов в первый день, на этапе расстановки приоритетов по­лучает большое количество голосов. Отслеживание пола, примерного возраста и места жительства участ­ников консультации ведется так же, как и на первом этапе, с целью создания равных возможностей для участия всех групп общества. По окончании процесса приоритезации (голосования), голоса, поданные за каждое предложение, складыва­ются. Их распределение является очень наглядным срезом мнения местного сообщества по вопросу, вынесенному на общественное об­суждение.

Проект Matra 51/05 «Вода. Экология. Здоровье». Консультации с общественностью по проблемам качества питьевого водоснабжения в городе

В ноябре 2005 года Центр эколо­гического обучения и информации и Ассоциация «Акварос» приступили к реализации нового общественно значимого проекта, который полу­чил поддержку Программы «Малые проекты Посольства Королевства Нидерландов» (Matra-KAP).

Проект направлен на публичное обсуждение актуальных проблем, информирование населения о вли­янии качества воды на здоровье, развитие диалога между обще­ственностью, властью и бизнесом. Такой диалог необходим, ведь для территорий с неблагоприятной экологической ситуацией вопрос о безопасности и качестве воды является особенно актуальным. А потребителям небезразлично знать, какого качества вода течет у них из-под крана сегодня и каковы здесь перспективы. Интересно также, какую воду в канистрах и бутылях им сегодня предлагают предпри­ниматели и торговля.

В ходе проекта осуществляется изучение мнения потребителей, проведение публичных дискуссий и общественных слушаний по про­блемам безопасности и качества питьевой воды. Дискуссия идет и на страницах нового информаци­онного издания «Вода. Экология. Здоровье». Кроме того, в  издании публикуются просветительские материалы и мнение специалистов. Как выяснилось, о влиянии каче­ства воды на здоровье большинство людей знает очень мало.  

Составив картину общественного мнения, участники проекта плани­руют подготовить предложения для органов власти и бизнеса по обеспе­чению качества и безопасности пи­тьевой воды – этого важнейшего для каждого из нас пищевого продукта. По мнению авторов, общественное мнение должно ускорить переход на новые стандарты качества жизни. А это означает, что каждый человек должен получить реальный доступ к чистой и физиологически полно­ценной питьевой воде.

В ходе проекта «Вода. Экология. Здоровье» методика общественной оценки была применена в Ека­теринбурге как часть широкого общественного обсуждения важных социально-экономических и эколо­гических проблем города.

Консультация с общественнос­тью не только позволила получить список приоритетов с точки зрения жителей города, но и информиро­вать горожан о действиях, предпри­нимаемых городскими властями и общественными организациями для улучшения качества жизни в Екатеринбурге; а также заставила граждан задуматься о том, каким образом они могут внести свой вклад в этот процесс. Кроме того, проект способствует повышению инфор­мированности граждан и местных сообществ в вопросах экологии, устойчивого развития, здорового образа жизни.

Результаты консультаций с об­щественностью, представляют, на наш взгляд, большой интерес не только для жителей Екатеринбур­га. Кроме того, они представляют собой практический опыт полномас­штабного применения методики и полезную иллюстрацию роли обще­ственной оценки.

Далее приводится краткие от­четы о проведении общественной оценки качества питьевой воды в Екатеринбурге.

Методика общественной оценки была использована в марте – апре­ле 2006 года. Опрос проводился в четырех районах города – Ленин­ском, Октябрьском, Кировском и Верх-Исетском. Это позволяет нам говорить о том, что в результате опросов удалось выяснить пробле­мы, приоритеты и пожелания горо­жан, характерные для всего города в целом.

Место проведения консультаций было выбрано не случайно – центр Екатеринбурга находится на стыке четырех административных рай­онов, там расположены деловые офисные здания, крупные учебные заведения, развлекательные и культурные учреждения, жилые районы.

В ходе консультации жителям Екатеринбурга задавался вопрос: «Как бы Вы оценили качество воды, которую Вы пьете?». Также горожа­не указывали из каких источников они получают питьевую воду.

В проведении опросов прини­мали участие волонтеры ЦЭОИ из числа участников студенческого экологического отряда «Колибри» (студенты УГТУ-УПИ и других ву­зов города).

Результаты первого дня работы (поступившие предложения)

Количество жителей города, при­нявших участие в опросе на первом этапе: 1005 человек в возрасте от 16 до 65 лет, при этом соотношение мужчин и женщин среди опрошен­ных примерно равное (соответствен­но 49% и 51%).

Общее количество внесенных предложений: 523.

Результаты второго дня работы (итоги голосования по приоритетам)

Количество выставленных на голосование предложений: 40.

Принцип отбора предложений для голосования: более чем дву­кратное упоминание различными респондентами в первый день.

Количество голосов у каждого опрашиваемого жителя территории на втором этапе опроса: не более 5.

Количество жителей территории, принявших участие в голосовании (на втором этапе опроса): 1002 в воз­расте от 16 до 65 лет, при этом соот­ношение мужчин и женщин среди опрошенных примерно равное (со­ответственно 52% и 48%).

Далее представлены десять предложений из числа поданных в первый день, которые собрали наибольшее количество голосов на втором этапе.

1. Ремонт и замена трубопрово­дов;

2. Выделять больше средств и ресурсов на водоочистку;

3. Реконструкция и ввод новых очистных сооружений;

4. Очистка водохранилищ;

5. Улучшить санитарный кон­троль за качеством воды;

6. Контролировать качество бу­тылированной питьевой воды на рынке;

7. Сделать бутылированную воду более доступной;

8. Информировать население о качестве питьевой воды;

9. Больше внимания к проблеме качества питьевой воды со стороны администрации;

10. Улучшить экологическую обстановку в целом.

Выводы по результатам консультации

Всего в процессе консультации с общественностью, проводившейся в марте – апреле 2006 года по двух­ступенчатой методике “обществен­ная оценка”, приняли участие 2007 жителей Екатеринбурга.  На первом этапе опроса, охватившем 1005 респондентов, ими было сформули­ровано и высказано более пятисот идей, мнений и реальных пред­ложений относительно качества и доступности питьевой воды и мер по его улучшению.

В процессе обработки одинако­вые по своей сути идеи, поданные в незначительно различающихся формулировках, были объединены, что позволило сформировать спи­сок из 73 различных предложений. Затем для голосования на втором этапе консультации были выбраны 40 из них. Для этого список был отсо­ртирован по количеству повторений, а затем его верхняя часть, содержа­щая предложения, встречающиеся более двух раз, была преобразована в таблицу для голосования. Второй этап работы позволил выявить при­оритеты местного сообщества, то есть определить, какие из этих пред­ложений требуют наиболее быстрых и активных действий со стороны администраций различного уровня, местных органов самоуправления и общественных организаций (особен­но в реальных условиях недостатка ресурсов для реализации всего спи­ска предложенных идей).

Наибольшую поддержку по­лучили предложения по ремонту и реконструкции существующих систем водопровода, очистке во­доемов и контролю за качеством питьевой воды. Очевидно, что эти проблемы для большинства жите­лей города стоят на первом месте, и поэтому они требуют скорейшего решения. Также высокий приоритет имеют предложения, связанные с развитием рынка альтернативных источников питьевой воды. Особого внимания заслуживает предложе­ние, связанное с созданием системы информирования общественности о качестве питьевой воды. Такая формулировка предложения, по­вторявшаяся неоднократно, и по­лучившая более 50 голосов на этапе расстановки приоритетов, показы­вает, что местные жители способны сами не только идентифицировать экологическую проблему, но и ана­лизировать ее причины и указывать пути решения.

Также значительный интерес представляет анализ диапазона оценок состояния питьевого водо­снабжения в городе.

Как видно, большинство опро­шенных (724 человека или 72%) оценивают качество питьевой во­ды в городе от плохого до среднего уровня. При этом 12% респондентов абсолютно недовольны состоянием воды, которую они употребляют в пищу. Те же, кто в целом удовлет­ворен качеством питьевой воды в городе, согласно данным опроса, пользуются альтернативными водо­проводу и фильтрам источниками водоснабжения (родниковая, буты­лированная вода, или собственные скважины).

Обращает на себя внимание также и то, что довольно большой процент опрошенных (205 человек или 20%) используют для питья и приготовления пищи бутылирован­ную воду.

Заключение

В целом, проведенные в Ека­теринбурге консультации с обще­ственностью по проблемам качества питьевой воды оказались весьма продуктивными и не только позво­лили оценить ситуацию, связанную с водоснабжением жителей города питьевой водой. Горожане  в ходе опроса продемонстрировали зна­чительный гражданский потенци­ал местного сообщества, желание участвовать в улучшении эколо­гической и социальной ситуации в городе. Ими был также выдвинут ряд предложений по изменению к лучшему ситуации с водоснабжени­ем города.

В ходе дальнейшей реализации проекта «Вода. Экология. Здоро­вье» все предложения, выдвинутые жителями Екатеринбурга, будут переданы в Администрацию города. Также они будут обсуждены в ходе информационных семинаров для местного сообщества и обществен­ных слушаний по качеству питьевой воды и развитию рынка альтерна­тивных источников водоснабжения, которые пройдут в Екатеринбурге. Более того, результаты консуль­таций с общественностью станут одной из основ создания в нашем городе общественного совета по этой серьезной проблеме, в рамках кото­рого представители общественных организаций и местного сообщества совместно с Администрацией Екате­ринбурга будут обсуждать и решать насущные вопросы водоснабжения и водопотребления в нашем городе.

По материалам сайта e1.ru

Редакторы:

А.Н. Подуст, председатель Межрегиональной ассоциации  «Акварос», к.т.н.

Л.В. Струкова, директор Центра экологического обучения и информации, к.т.н.

Выпускающий редактор:

А.А. Яшин, координатор Центра экологического обучения и информации, к.э.н.

Редакционный совет:

Г.Ю. Пахальчак, заместитель мини­стра природных ресурсов Сверд­ловской области, к.э.н.

Л.Д. Васильева, председатель Ко­митета по экологии и природным ресурсам Администрации г. Екате­ринбурга

Е.А. Борзунова, ФГУН «Екатеринбург­ский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий», к.м.н.

К.П. Селянкина, ФГУН «Екатеринбург­ский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий», д.б.н.

П.С. Козлов, Ревдинская местная экологическая организация «ГеоЭ­ко» (г. Ревда), к.г-м.н.

С.К. Белякин, Общественная орга­низация «Чистая Земля» (г. Курган), к.т.н.

Л.Н. Дрогайцева, ЧелГПУ, Обще­ственная организация «ЭкоСфера» (г. Челябинск), к.п.н.

Публикация общественного инфор–мационного издания «Вода. Экология. Здоровье» осуществляется в рамках проекта Matra 51/05 “Вода. Экология. Здоровье”, который реализуется при финансовой поддержке Программы «Малые Проекты Посольства Королевства Нидерланды» (Matra-KAP).

Проект осуществляется Центром эко-логического обучения и информации и Межрегиональной ассоциацией «Ак­варос». Его главная цель – создание и укрепление механизма общественного участия и информирования, а также раз­витие межсекторного диалога в сфере контроля качества и обеспечения насе­ления вододефицитного Уральского ре­гиона качественной питьевой водой.

Адрес автора:

620075, г. Екатеринбург,

ул. Пушкина, д. 9а, ком. 402

Тел.: (343) 3710211

Факс: (343) 3713564

E-mail: ceti@mail.e-burg.ru

ibwa@ural.org

Web: www.ceti.ur.ru